Вместо эпиграфа
Прежде чем перейти к тому, о чем мне давно хотелось поговорить, хотела бы поблагодарить тех журналистов, которые гордятся своей профессией и стараются с честью выполнять свой долг.
Очень уважаю профессию журналиста и чрезвычайно хорошо отношусь ко многим представителям сферы СМИ. Они делают наш мир одинаково открытым для всех, наравне с правоохранителями ведут войну с беззаконием, часто рискуют своей жизнью. Среди них есть мои добрые друзья.
Значимость информации для современного человека и общества сложно переоценить. Она помогает ориентироваться в быстро меняющемся мире, принимать верные решения, отказываться от решений ненужных или даже опасных. Однако есть и такая информация, присутствие которой в эфире может нанести вред. И речь идет не только о вреде психическому здоровью аудитории, но непосредственном вреде жизни и здоровью.
«Благодаря кинематографу и писателям-фантастам мы думали, что виртуальная реальность – это перенос человеческого сознания в компьютерный мир, а наступит эта Эра никак не раньше, чем появятся летающие автомобили. Но мы ошиблись. Эра виртуальной реальности наступила. Вот только не мы погрузились в «матрицу», а те самые «агенты Смиты» в виде образов, моделей поведения, законов компьютерных игр и ощущения безнаказанности прорвались в наш с Вами реальный мир».
Анна Кулик
Курс «Психология влияния»
27.10.2018
Работая с последствиями (и одновременно над причинами) недавних трагических событий, столкнулась с ситуацией отсутствия хоть какого-то кодекса профессиональной этики у некоторых отдельных представителей СМИ и тех, кто соотносит себя с этой сферой деятельности. Я убеждена, что человек имеет право на получение достоверной информации. Но, во-первых, достоверной, а, во-вторых, кто-нибудь задавался вопросом, нужна ли именно эта информация человеку? Многие медийные лица, относящие себя к поборникам свободы слова, часто любят сравнивать российскую действительность с европейской, разумеется, находя множество подтверждений в пользу всевозможных ограничений в нашей стране. Однако в данном случае стоит отметить, что во многих европейских странах уже много лет действует Кодекс этики журналиста. Он не является обязательным к исполнению, но несоблюдение его норм ведет к падению репутации среди коллег «по цеху». Но обо всем по порядку.
Мы периодически деликатно отказываемся от комментариев на некоторые темы, всегда стараясь объяснить, почему лучше ограничить объем сведений, ну или хотя бы каким образом их лучше преподнести. Иногда к нам прислушиваются. Но не так давно нам пришлось отказывать 16(!) раз в комментировании одного крайне трагического происшествия, отвечая одно и то же: «Нельзя такое давать в эфир! Это просто опасно! Как же Вы не поймете этого?!»
О трагедиях, массовых убийствах и ужасающих событиях лучше писать поменьше деталей. В погоне за рейтингами, лайками, просмотрами и другими прелестями цифровой эпохи необходимо помнить, что Вы описываете способ – для кого-то единственный – быстро стать популярным, а иногда почти в прямом смысле слова даете в руки оружие. К примеру, в свое время общими усилиями удалось если не уничтожить, то практически до нуля снизить объемы распространения в Сети печатных материалов по изготовлению различного рода оружия и боеприпасов в домашних условиях. Но мы ужаснулись, когда совсем недавно в одной статье, посвященной трагическим событиям, увидели довольно подробное описание состава взрывного устройства. Вдумайтесь! Ведь если хотя бы один человек воспользуется этой инструкцией, к каким последствиям это может привести?! Но и это еще не все. К несчастью, есть куда более глубоко сокрытые угрозы. Ни для кого не секрет, что человеческое общество живет по определенным законам, отнюдь не юридическим и даже не вполне моральным. И работают они вне всякой зависимости от страны, пола, расы, национальности.
К сожалению, некоторые журналисты, а иногда и целые медиа холдинги, пренебрегая элементарными этическими нормами, которые, кстати говоря, давно в ходу все в той же Европе, «вываливают» в Интернет, теле- и радиоэфиры непроверенные или слишком подробные сведения, разглашение которых запускает законы жизнедеятельности общества, сформулированные следующим образом.
Во-первых, это так называемый «эффект Вертера». Заключается он в росте числа подражательных самоубийств, следующих за масштабным освещением самоубийства телевидением или другими СМИ. Речь здесь идет не о гибели рядового человека, а о личности знаменитой, способной стать кумиром, но сегодня стать кумиром молодежи просто как никогда. Достаточно просто заинтересовать аудиторию социальных сетей. Открыт и исследован этот эффект был еще в конце 70-х годов прошлого века. Но до сих пор принимается далеко не всеми представителями профессии.
Во-вторых, эффект «окон Овертона» (он же «окно дискурса»), заключающийся в интеграции в общественное сознание каких-либо идей или как сейчас принято говорить, нарративов при помощи определенной последовательности манипуляций с информацией.
Трагические события можно и нужно освещать! Но делать это необходимо, руководствуясь известным врачебным принципом «Не навреди!».
В заключении хотелось бы призвать журналистов и корреспондентов, которые обращаются ко мне за комментариями, к соблюдению этических норм и сознательности.
А вообще стоит задуматься, что контент, вселяющий панику, неопределенность, страх и горе, не приносит много пользы. Разумеется, нельзя жить в неведении об угрозах и окружающей жестокости, но делать из этого популярную культуру – чрезвычайно опасно. Поэтому давайте больше говорить о добре.
Давайте лучше в комментариях к каждой плохой и страшной новости размещать фото милых животных! Так мы сохраним человеческие эмоции в целости, а кого-то быть может даже спровоцируем на улыбку!
Автор — Президент Научно-исследовательского центра корпоративной безопасности Анна Кулик
