Ложь – один из самых сложных и многогранных феноменов человеческого поведения – издавна привлекала внимание философов, ученых и психологов. В современном мире, где информация играет ключевую роль, исследование этого понятия становится особенно актуальным.
До сих пор достоверно неизвестно, как и почему человек начал обманывать. Предполагается, что ложь возникла в первобытном обществе вместе с появлением членораздельной речи около 40–50 тысяч лет назад как средство борьбы за выживание. Упоминания об обмане содержатся в древнейших памятниках письменности: Законах Хаммурапи, Законах Ману, Библии и других.
Со временем ложь превратилась в универсальный адаптивный механизм, широко используемый для достижения различных целей в обществе. Она стала неотъемлемой частью межличностного общения, выполняя регуляционно-коммуникативные, информационно-коммуникационные и аффективные функции.
В данной статье мы постараемся разобраться, что же такое ложь, изучив определения и взгляды на этот феномен от ведущих зарубежных и российских психологов; обратимся к историческому контексту, чтобы понять, как в разные эпохи ученые и мыслители относились ко лжи; рассмотрим основные виды лжи и обсудим, возможно ли выявить ложь по поведению человека.
Историческое отношение ко лжи: от древности до современности
Споры о допустимости лжи и ее нравственной оправданности ведутся на протяжении многих веков и, вероятно, продолжатся впредь. Древнегреческие философы зачастую относились к ней довольно лояльно. Например, Аристотель (384–322 до н. э.) полагал, что хотя правдивость желательна в дружеском общении, она не может быть безусловной и ее можно принести в жертву ради достижения выгоды. Цицерон (106–43 до н. э.), напротив, считал правдивость одной из главных ценностей наряду с храбростью и добротой. По его мнению, нельзя разделять нравственное и полезное, так как это откроет путь к оправданию преступлений и злоупотреблений.
Отношение ко лжи в европейском Средневековье исследовала Ю. Е. Арнаутова в своей статье «„Ложь“ и „ложь святая“: к проблеме обмана в контексте средневекового благочестия». Она отмечает, что в тот период существовали две основные позиции. Духовенство осуждало ложь, но при этом допускало отступление от истины ради спасения души во славу Господа и святых. В то же время средневековые мыслители категорически отвергали приемлемость употребления лжи в общественной жизни и настаивали на том, что «благая» ложь – это фикция, так как обман не может привести к истинно благим целям. Ислам и буддизм также осуждали ложь, хотя и допускали ее использование в исключительных случаях.
Изучение феномена лжи с научной точки зрения началось в середине XIX века. Зигмунд Фрейд в своей работе «Психопатология обыденной жизни» (1901) писал, что повседневные ошибки, такие как оговорки, не случайны – они репрезентируют внутренние психологические противоречия.
В статье «Характеристика феномена лжи в отечественной и зарубежной психологии» авторы С. А. Башкатов и С. М. Гайнуллина отмечают, что с начала XX века нравственная сторона обмана перестала интересовать ученых-гуманитариев. Исследователи сосредоточились на изучении самой лжи как сознательного или бессознательного внушения определенной информации, а также на рассмотрении того, как происходит осознанный обман ради выгоды, как обман влияет на психическое состояние человека и как он затрагивает эмоциональную и когнитивную сферы.
Во второй половине XX – начале XXI века продолжается исследование психологических и психофизиологических механизмов лжи. Изучаются механизм когнитивных искажений и ложных воспоминаний, вербальные и невербальные признаки обмана, психологический портрет лжеца. Проводятся исследования с применением полиграфа.
В отечественной психологии масштабные исследования феномена лжи начались в конце XX века. В фокусе интереса оказывается влияние ложной информации на общение между людьми. Рассматривая обман как часть адаптационного поведения, ученые также изучали, как представления о нем и связанные с этим стратегии поведения помогают людям адаптироваться в обществе. Анализировались различные подходы к пониманию лжи и то, как она проявляется на психофизиологическом, психологическом и социально-психологическом уровнях. Было установлено, что склонность говорить неправду может быть обусловлена возрастными, гендерными, личностными, культурно-обусловленными, средовыми и интеллектуальными особенностями.
Взгляды психологов на феномен лжи
С тех пор как ложь стала предметом научного интереса, разными исследователями стали предприниматься попытки дать определение этому понятию. Приведем ниже некоторые из них.
Французский психолог Ж. Дюпра в 1905 году характеризовал ложь как психосоциологический акт внушения, инструмент, позволяющий посеять в уме другого человека верования, которые сам внушающий считает противными истине.
Русский философ и психолог В. В. Зеньковский в начале XX века определил ложь как заведомо лживые высказывания с целью ввести кого-либо в заблуждение. Он выделял три ключевых момента, по которым слова можно рассматривать как обман:
- высказывание не соответствует действительности;
- человек осознает, что говорит неправду;
- человек стремится придать ложной информации вид истины.
В конце 1980-х русский психолог В. В. Знаков определял ложь как сознательную передачу информации, не соответствующей реальности. А для того чтобы характеризовать информацию как правдивую или ложную он предлагал ориентироваться на три признака:
- фактическая истинность или ложность утверждения;
- вера говорящего в истинность или ложность утверждения;
- наличие или отсутствие у говорящего намерения ввести в заблуждение слушающего.
С. Ю. Головин в своем «Словаре практического психолога» (1998) дает следующее определение обмана:
«Ложь – феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение».
Американский психолог Пол Экман в своей книге «Психология лжи» так формулирует суть этого феномена:
«Я определяю ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды».
По мнению британского исследователя Олдерта Фрая, определение Экмана не является полным, так как оно не учитывает ситуаций, когда лжецу не удалось обмануть объект своего воздействия. Фрай считает, что неудачные попытки также следует классифицировать как ложь и предлагает следующее определение: «Обман – это успешная или безуспешная намеренная попытка, совершаемая без предупреждения, сформировать у другого человека убеждение, которое коммуникатор считает неверным».
Таким образом, несмотря на разнообразие подходов и определений, психологи сходятся в том, что ложь – это умышленное сокрытие или искажение истины, выраженное в словесной или иной форме. Оно является неотъемлемой частью человеческого общения и используется для различных целей.
Типы лжи: каким бывает обман?
Подходов к типологии лжи также существует немало. Ее различают по характеру, формам проявления, целям и другим параметрам. Многие российские специалисты предлагают классификацию лжи на основе ее социально-психологических особенностей. Они выделяют социально одобряемую альтруистическую и эгоистическую ложь, а также социально отвергаемую.
Белла М. ДеПауло (Bella M. DePaulo), доктор философии Калифорнийского университета, предлагает похожую типологию. В своей работе «Многоликая ложь» (2004) она пишет:
«Потенциально эти причины (по которым люди обманывают. – Ред.) можно разделить на бесчисленное множество категорий, и поначалу мы придерживались такой же классификации. Однако в конечном итоге наши выводы совпали с мнением ученых, которые на протяжении веков подчеркивали первостепенность различия между корыстными мотивами и мотивами, ориентированными на других.
Эгоцентричная ложь произносится с целью защитить или улучшить свое психологическое состояние, а также отстоять или продвинуть собственные интересы. Ее использование по психологическим причинам часто спасает обманщика от смущения, неодобрения или конфликта, а также помогает ему оградить свои чувства. Более инструментально ориентированная эгоцентричная ложь говорится в угоду личной выгоде или удобству.
Обман, ориентированный на другого, является дополнением эгоцентричной лжи. На него также идут из соображений психологической защиты или выгоды, но человека, говорящего неправду с этой целью, едва ли стоит считать лжецом. Когда кто-то обманывает с оглядкой на окружающих, он пытается избавить их от смущения, неодобрения, конфликта или старается не задеть чьих-либо чувств. Также он может прибегнуть к обману ради выгоды или удобства других людей. По крайней мере, с точки зрения лжеца, это добросердечная, альтруистическая ложь».
Олдерт Фрай, автор книг о лжи, ссылаясь на исследования ДеПауло, добавляет следующие ее типы:
- Явная ложь: ложь, при которой сообщаемая информация полностью отличается от истины.
- Преувеличение: ложь, при которой факты или информация превосходят истинные данные.
- Тонкая ложь: буквальное сообщение истины, имеющее целью ввести кого-либо в заблуждение, или сокрытие информации путем уклонения от ответа на вопросы или упущения деталей, имеющих отношение к делу.
Пол Экман выделяет две основные формы лжи: умолчание и искажение. Приведем несколько фрагментов из его книги «Психология лжи», где он их подробно описывает:
«При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия – он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто, не говоря всей правды».
«Зачастую, если есть возможность выбора формы лжи, обманывающие предпочитают умолчание. Это более выгодно. Да и смолчать обычно легче, чем явно обмануть, так как для этого ничего не надо делать, в то время как при искажении без хорошо разработанной „легенды“ всегда есть шанс оказаться уличенным».
«Умолчание предпочитают еще и потому, что оно менее предосудительно, чем искажение. Оно пассивно, а не активно. К тому же хотя и то и другое может в равной мере повредить жертве обмана, чувство вины, испытываемое лжецом в случае умолчания, гораздо меньше».
«Есть еще разновидности лжи, такие как: сокрытие истинной причины эмоции; сообщение правды в виде обмана; полуправда и сбивающая с толку увертка».
В «Криминалистической психологии» В. А. Образцов и С. Н. Богомолова предлагают схожую типологию, разделяя ложь на:
- пассивную – непередача известных сведений (умолчание), которая может быть полной или частичной;
- активную – сообщение заведомо ложных сведений, полностью или частично состоящих из вымысла.
Таким образом, ложь имеет множество форм и проявлений, каждая из которых выполняет свои функции и имеет свои особенности.
Можно ли выявить ложь по поведению?
Мы часто повторяем: «Ложь – это стресс, но не всякий стресс – это ложь» и обычно при этом заостряем внимание на второй половине фразы, чтобы на корню пресечь интерпретацию любых признаков нервозности как обмана. Но сейчас сфокусируемся на первой части высказывания.
Ложь не проходит бесследно для любого среднестатистического здорового человека. Поясним почему:
- В обществе ложь осуждается, с детства нас учат, что обманывать плохо. Исследователи Пол Экман и Олдерт Фрай считают, что из-за этого у лжеца автоматически возникает чувство вины или страх наказания, если его разоблачат. Это сильные негативные эмоции, которые вызывают физиологические реакции в вегетативной нервной системе, переживания отражаются в мимике и жестах. У некоторых людей может возникнуть чувство эйфории в случае успеха обмана, что также проявляется в их невербальном поведении.
- При этом необходимо отметить, что есть ситуации, когда человек не будет испытывать эти эмоции. Например, если он страдает психопатией или искренне верит в «законность» своего обмана, как это бывает у продавцов, преувеличивающих достоинства товара. Но даже в этих случаях человек сталкивается с трудностями, которые рассмотрим далее.
- Ложь – это сложная когнитивная задача, ведь нужно учитывать множество факторов. Этот аспект удачно поясняет Олдерт Фрай: «Человек вынужден выдумывать правдоподобные ответы, которые нельзя было бы обернуть против него; ложь должна согласовываться со всем, что знает или может узнать собеседник, – необходимо избегать ошибок. Более того, лжец должен помнить все, что говорил ранее, чтобы сказать то же самое, когда его попросят повторить». Говорить правду в этом отношении проще.
- Следующая трудность, с которой может столкнуться обманщик, – это необходимость скрывать свои переживания и признаки напряженного мыслительного процесса, чтобы выглядеть искренним. Для этого ему нужно не только точно знать, как он ведет себя, когда говорит правду (что практически невозможно), но и уметь управлять своим поведением, что также требует определенных способностей. Как правило, полностью контролировать все аспекты своего поведения удается немногим.
Таким образом, выявить ложь возможно, поскольку все описанные выше процессы так или иначе отражаются на поведении человека. Проблема в том, что большинство людей не знают, на что обращать внимание, и могут не заметить «ошибок» обманщика. Либо они опираются на недостоверную информацию о признаках лжи, распространившуюся в Интернете, и делают неправильные выводы.
Завершим статью цитатой из научной работы К. В. Подвойского «Криминалистическое исследование происхождения лжи», которая на наш взгляд довольно точно отражает еще одну важную мысль о необходимости комплексного подхода при выявлении обмана:
«Навык лжи представляет собой комплекс взаимодействий психофизиологических компонентов организма (мышления, памяти, внимания, речи и иных элементов центральной и периферической нервной системы), обеспечивающих возможность введения другого человека в заблуждение. Формирование этого навыка продолжается на протяжении всей жизни под одновременным спонтанным воздействием большого числа случайных объективных и субъективных факторов, таких как: генотип человека, окружающая и культурная среда, индивидуальный опыт и др. Поэтому взаимодействие психофизиологических компонентов лжи имеет индивидуально-неповторимый характер, то есть диагностические признаки лжи: ее проявления в вербальном и невербальном поведении, а также в физиологических реакциях и процессах непрогнозируемо различаются у разных людей. Следовательно, не существует никакого универсального симптома, однозначно свидетельствующего о неискренности (например, прикосновение к лицу, уклонение от зрительного контакта или растущий, как у Пиноккио, нос).
Вместе с тем навык лжи может иметь некоторые индивидуально-устойчивые закономерности функционирования, которые отличают его проявления от проявлений искренней коммуникации, что позволяет сделать вывод о принципиальной возможности действительно научной криминалистической диагностики лжи.
Признаки лжи, с некоторой степенью устойчивости присущие одному человеку, могут диаметрально отличаться от признаков лжи, характерных для другого человека. В зависимости от индивидуальных особенностей ложь может иметь тенденцию к сопровождению как увеличением, так и уменьшением двигательной активности (жестов, мимики и т. п.); как ускорением, так и замедлением темпа речи; как повышением, так и понижением тона голоса; как увеличением, так и уменьшением количества негативных высказываний или самореференций и т. д. Именно поэтому при оценке конкретного высказывания важно иметь образцы искреннего и лживого поведения этого же человека, которые выступают своеобразным „фоном“ для диагностики и существенно повышают достоверность ее результатов».
