Что затрудняет выявление лжи, а что облегчает согласно Полу Экману.
Вопросы, касающиеся лжи:
1. Есть, ли у лжеца возможность подготовится и предвидеть, когда именно ему придется солгать? Если есть, то это затрудняет: ответ мог уже быть готов.
2. Достаточно ли для лжи только одного умолчания? Если достаточно, то это затрудняет.
3. Чувствует ли лжец при обмане какие-либо эмоции? Если чувствует, то это облегчает. Особенно если: а) должны быть скрыты или искажены негативные эмоции, такие как гнев, страх или расстройство; б) нельзя проявлять никаких эмоций и нет возможности прикрыть одну эмоцию другой.
4. Будет ли лжец прощен, если сознается во лжи? Сточки затруднения, вынуждает лгать более успешно. С точки облегчения, есть шансы добиться признания.
5. Высоки ли ставки, то есть велика ли награда или сурово ли наказание? Здесь шансы равны. Высокие ставки могут способствовать повышению боязни разоблачения, но могут также и вынуждать лгать более успешно.
6. Будет ли наказание в случае уличения суровым? Если будет, то это облегчает. Боязнь разоблачения повышается, но может вызвать страх незаслуженного обвинения и привести к ошибке неверия правде. С точки затруднения, если же наказание не будет или будет не таким уж и суровым, боязнь разоблачения понижается, но может привести и к потере бдительности.
7. Будет ли наказание суровым не только за сам акт лжи, но еще и за то, ради чего была предпринята ложь? Если будет, то это облегчает. Боязнь разоблачения повышается, человек может вообще отказаться ото лжи.
8. Является ли ложь человеколюбивой, не приносящей лжецу никакой выгоды? Если ложь таковой является, то это затрудняет выявление. Особенно если лжец сам верит в это, то он почти не испытывает угрызений совести. С точки облегчения, если ложь таковой не является, угрызения совести усиливается.
9. Доверяет ли жертва лжецу, не испытывая даже никаких подозрений? Если доверяет, то это затрудняет выявление лжи.
10. Удавалось ли лжецу обманывать жертву ранее? Если удавалось, то это затрудняет. Понижается боязнь разоблачения, а если еще жертве обнаружение обмана может принести это какое-то страдание, то ложь может стать добровольной.
11. Разделяют ли жертва и лжец, общие ценности? С точки затруднения, то есть если не разделяют общих интересов, то угрызение совести ослабляются. С точки облегчения, если всё же разделяют, то угрызение совести усиливается.
12. Санкционирована ли ложь? Если да, то сточки затруднения, угрызение совести ослабляется. Если же нет, угрызение совести усиливается.
13. Является ли жертва анонимом? Если является, то это затрудняет, угрызение совести ослабляется.
14. Знакомы ли лжец и жертва лично? Если знакомы, то это облегчает выявление. Верификатору легче избежать ошибок, возникающих за счет индивидуальных различий в поведении. Подрозумивается базовое поведение человека.
15. Вынужден ли верификатор скрывать свои подозрения от лжеца? Если вынужден, то это затрудняет выявление. Верификатор может увлечься собственной необходимостью скрывать подозрение и менее бдительно отнестись к поведению лжеца.
16. Располагает ли верификатор информацией, доступной только виновному? Если располагает, то это облегчает выявление. Можно попытаться использовать тест на знание виновного, если подозреваемого можно допрашивать.
17. Присутствуют ли при обмане люди, знающие об обмане или подозревающие обман? Если присутствуют, то это облегчает выявление. Могут усилиться восторг надувательства, боязнь разоблачения или угрызение совести.
18. Имеют ли лжец и верификатор одинаковое языковые, национальное и культурное происхождение? С точки затруднения, то есть если не имеет, то больше ошибок в интерпретации признаков обмана. С точки облегчения, если же имеет, то меньше ошибок в интерпретации признаков обмана.
Вопросы, касающиеся лжеца:
19. Опытен ли лжец? Если опытен, то это затрудняет. Особенно если он опытен именно в таком роде лжи.
20. Изобретателен ли лжец, обладает ли он умом и богатой фантазией? Если, да, то это затрудняет выявление лжи.
21. Хорошая ли у лжеца память? Если хорошая, это затрудняет выявление.
22. Умеет ли лжец хорошо и убедительно говорить? Если умеет, то это затрудняет выявление.
23. Пользуется ли лжец для усиления впечатления от речи «верными» мышцами лица? Если пользуется, то это затрудняет выявление.
24. Является ли лжец актером умеющим пользоваться системой Станиславского? Если является, то это затрудняет выявление.
25. Верит ли сам лжец в то, что говорит? Если верит, то это затрудняет выявление.
26. Является ли лжец прирожденным лжецом или психопатом? Если является, то это затрудняет выявление.
27) Уязвим ли лжец для страха, вины или восторга надувательства? Если уязвим, то это облегчает выявление.
28) Стыдится ли лжец того, что он хочет скрыть? Здесь шансы равны. Хотя чувство стыда и препятствует признанию, признаки стыда могут выдавать ложь.
29) Может ли подозреваемый испытывать страх, вину, стыд или восторг надувательства даже в случае собственной невиновности и полной честности? Если может, то сточки затруднения, интерпретация эмоциональных признаков невозможна. Если же не может, то это облегчает выявление лжи. Признаки этих эмоций являются признаками обмана.
Вопросы, касающиеся верификатора:
30) Имеет ли верификатор репутацию человека, которого трудно обмануть? Если имеет, то это облегчает выявление. Усиливает боязнь разоблачения, может также усиливать восторг надувательства. Если же не имеет, то это затрудняет, особенно если лжецу удавалось обмануть его ранее.
31) Имеет ли верификатор репутацию очень недоверчивого человека? Здесь шансы равны. Такая репутация может ослабить угрызения совести, а также усилить боязнь разоблачения.
32) Имеет ли верификатор репутацию справедливого человека? Если не имеет, то это затрудняет выявление. Лжец менее склонен испытывать угрызение совести. Если имеет, то это облегчает. Угрызение совести усиливается.
33) Является ли верификатор человеком, стремящимся избегать проблем и всегда думать о людях хорошо? Если является, то это затрудняет. Он, скорее всего, не заметит признаков обмана, и очень уязвим для ошибок.
34) Имеет ли верификатор особые способности к интерпретации поведения? Если имеет, то это облегчает выявление лжи.
35) Имеются ли у верификатора предубеждения против лжеца? Если имеет, то это облегчает. Несмотря на всю свою бдительность, верификатор особенно склонен к совершению ошибок.
36) Получит ли верификатор какую-нибудь выгоду, если не обнаружит ложь? Если получит, то это затрудняет выявление. Он будет сознательно или бессознательно игнорировать признаки обмана.
37) Способен ли верификатор перенести неопределенность в вопросе о том, обманывают его или нет? Здесь шансы равны. Возможны как ошибки веры лжи, так и ошибки неверия правде.
38) Охвачен ли верификатор вспышкой ослепления? Если охвачен, то это облегчает. Лжец будет уличен, но также обвинен во лжи будет и невиновный человек.
Фрагмент из книги Пола Экмана «Психология лжи»
