Акцент на определенных фактах и их интерпретация – хорошо известные инструменты формирования общественного мнения. Различные группы влияния могут замалчивать или искажать информацию в своих целях. Проверка фактов, или фактчекинг, – это форма критического расследования, включающего в себя широкий спектр подходов и практик. У фактчекинга солидная история, и в современном мире мы все больше в нем нуждаемся.
Понятие фактчекинга
В последние годы проверка фактов стала особенно актуальной для журналистики, политики, общественной жизни. Увеличилось число организаций, анализирующих новостную информацию. Появились специальные электронные сервисы, позволяющие находить первоисточники.
Факты – это реальные события. Они призваны дать как можно более точные ответы на пять ключевых вопросов:
- Кто?
- Что?
- Когда?
- Где?
- Как?
Под фактами могут подразумеваться имена, цифры, даты, определения, цитаты, указания местоположения, результаты исследований, статистика, упоминания исторических событий, данные опросов, названия произведений и их авторы, финансовые данные, наименования и варианты написания учреждений, биографические подробности и т. д. Ключевая особенность фактов состоит в том, что их можно проверить.
Фактчекинг позволяет подтвердить или опровергнуть точность определенных заявлений или утверждений по надежным первичным и вторичным источникам.
Разница между фактом и фактоидом
Передавая информацию, люди могут невольно или намеренно ее искажать. Наиболее распространенные ошибки возникают при написании имен и фамилий, названий учреждений, а также при атрибуции или формулировке цитат. Эти ошибки относительно безобидны, хотя в некоторых случаях они могут привести к серьезным последствиям. Например, если в экстренной новостной статье о взрыве неправильно указать фамилии пострадавших, это осложнит родственникам поиск близких.
В большинстве случаев фактические ошибки не являются злонамеренными. Люди искренне верят в правильность данных или запомнившийся им ход событий. Исследователям известен эффект Манделы – феномен ложной коллективной памяти. Человек изначально неверно воспринимает информацию или же модифицирует ее в собственном сознании по отрывочным сведениям, полученным из разных источников. Эффект получил свое название в связи с твердой убежденностью большого числа людей в том, что Нельсон Мандела умер в тюрьме в 80-х годах прошлого века. Причем многие даже вспоминали новостные выпуски, посвященные этому событию. В реальности же политик скончался в 2013 году.
Однако бывают случаи, когда важные факты намеренно скрываются или подтасовываются, и здесь мы сталкиваемся с новым понятием – фактоид.
Фактоид – это недостоверные, сомнительные сведения, выдаваемые за правду. Ложная информация, распространяемая через СМИ и соцсети, вызывает у людей живой отклик и искажает их картину мира. На этом фоне последующие опровержения охватывают меньшую аудиторию и не могут устранить эффект от фейковой новости.
Феномен фактоида стал своеобразным атрибутом новой информационной реальности, именуемой сегодня постправдой. Под этим термином понимается такой этап развития информационной сферы жизнедеятельности общества, в котором объективные факты оказываются чем-то менее значимым, чем эмоционально окрашенные заявления.
Информации, наиболее характерной для того, что называют постправдой, присущ ряд признаков:
- использование техник манипуляции повесткой, основанных, как правило (но не только, ведь инструментарий манипуляторов чрезвычайно обширен), на эмоциональном окрашивании продвигаемых смыслов;
- многократное повторение одних и тех же нарративов без учета меняющегося новостного контекста;
- выборочное отношение к фактам: данные, противоречащие продвигаемой концепции, игнорируются или искажаются;
- манипуляция свободой слова: распространители фактоидов избегают ответственности за свои слова и представляют ложную информацию как проявление плюрализма мнений.
Большинству людей сложно без проверки определить, что соответствует действительности, а что нет. В группе риска молодежная аудитория, привыкшая быстро получать информацию в интернете и пока не умеющая качественно ее фильтровать. В итоге постправда подменяет реальную картину событий виртуальной и формирует в обществе определенное отношение к событию в интересах тех, кто распространяет дезинформацию.
Кому и зачем нужен фактчекинг?
Навык проверки фактов будет полезен не только журналистам, блогерам, политикам или общественным деятелям. Дезинформация влияет на принятие решений, а они, в свою очередь, определяют наши последующие шаги. Получив ложные сведения, человек способен совершить поступок, который приведет к финансовым потерям, серьезным проблемам со здоровьем, конфликтам в семье. Фальшивые новости могут стать вирусными и сказаться на действиях политиков, работе учреждений и жизни каждого из нас. Именно поэтому, потребляя информацию, важно учитывать ее источник и понимать, кому выгодно ее распространение. Фактчекинг позволяет защититься от потока фактоидов, составить объективную картину событий и противостоять манипулятивному воздействию.
Проверяемые источники информации
Фактчекинг предполагает развитое критическое мышление и здоровый скепсис по отношению к получаемой информации. Для проверки фактов необходимо найти первоисточник и максимум дополнительных сведений, а также сравнить противоположные точки зрения на событие. Существует два типа источников: первичные и вторичные.
| Первичные: | Вторичные: |
| свидетельства очевидцев; | газетные статьи; |
| стенограммы и видеозаписи событий; | журнальные публикации; |
| журналы посетителей; | книги; |
| данные статистики; | сетевые ресурсы. |
| рецензируемые научные исследования; | |
| записанные интервью; | |
| личные наблюдения. |
Важно понимать, что во всех источниках могут встречаться неточности, устаревшие сведения или неосознанная предвзятость, поэтому рекомендуется пропускать информацию через несколько фильтров.
Благодаря интернету миллиарды людей одним нажатием клавиши могут получить доступ к огромному массиву сведений. Однако одновременно происходит засилье ложной информации. Мессенджеры и социальные сети упростили общение, стерев границы, но это также создало идеальную питательную среду для вбрасывания фейков.
Социальные сети представляют собой новый мощный инструмент для распространения fake news, ставших проблемой практически во всех странах мира. При этом стадное поведение, зачастую формируемое благодаря информационным вбросам, может заставить коллектив вести себя конформистски вплоть до наказания инакомыслящих (культура отмены).
По исследованиям компании Digital New Deal с 2016 по 2020 год, количество фейков в «Фейсбуке» (соцсеть запрещена на территории РФ) увеличилось втрое. Из-за ботов и троллей, которые намеренно причиняют вред, а также таргетинга и контекстной рекламы распространение фальшивых новостей стало максимально облегченным, а когнитивные искажения делают человека более восприимчивым к фактоидам. В совокупности эти два фактора упрощают жизнь медиаманипуляторам и существенно ее усложняют обычным людям. Именно поэтому фактчекинг и критическое мышление – обязательный атрибут каждого, кто читает новости. Более того, сегодня можно говорить о необходимости введения в обиход нового термина – фейкчекинг, поскольку по своему объему fake news едва ли не преобладают над достоверной информацией.
Методы проверки фактов
Многие люди, обмениваясь фактоидами в интернете, не подозревают, что распространяют ложную информацию. Они просто считают ее интересной. Лучший способ противостоять фальшивым новостям – это провести несложный анализ. Для этого нужно знать, как оценить источник, где найти достоверные сведения и какие инструменты проверки фактов использовать. Критическое отношение к новым данным, не подтвержденным личным опытом, помогает распознавать фейки.
Анализ информации
Если новостные агентства или сайты с редакционными материалами, стремясь первыми сообщить о чем-либо, пренебрегают предварительной проверкой на достоверность, они рискуют стать невольными распространителями фактоидов. Чтобы разоблачить фейк, читателям и зрителям стоит задать себе ряд вопросов.
Выглядит ли информация правдоподобной?
Рассмотрите само утверждение с точки зрения здравого смысла. Новости могут быть шокирующими или неожиданными, но они должны обладать определенным уровнем правдоподобия. Сенсационные или разоблачительные заявления об общественных деятелях, политиках, физических законах или природных явлениях направлены на привлечение внимания и должны вызывать у читателя подозрение. Объективные факты обычно подаются сдержанно, без лишних эмоций и имеют логичное объяснение.
Насколько авторитетен источник, сообщивший новость?
Проверьте, какой веб-сайт или средство массовой информации предоставили сведения. Можно ли их считать надежным источником? Посмотрите на URL-адрес. К примеру, сайты .edu и .gov зарезервированы для образовательных учреждений и государственных организаций и размещают официальную информацию. Однако стоит помнить, что злоумышленники могут создать сайт с похожим адресом.
На кого ссылается сетевой ресурс или СМИ?
Заслуживающий доверия ресурс в подтверждение представленных фактов указывает, откуда он их получил. Серьезные новостные агентства требуют того же от журналистов. Анонимность возможна только в целях безопасности. Ссылка на мнения экспертов делает утверждения еще более убедительными. Однако не стоит слепо полагаться даже на авторитетные журналистские и научные источники, так как информация в них может быть подана предвзято.
Подтверждаются ли сведения другими надежными источниками?
К материалам, размещенным на одном сайте или в единственном печатном издании, стоит отнестись максимально критически. Важные сведения быстро распространяются новостными агентствами. Однако само по себе наличие большого количества упоминаний в разных источниках еще не гарантия достоверности. При проведении масштабной информационной атаки или кампании ее организаторы обеспечивают максимальное количество публикаций.
Можно ли верить автору утверждения?
Что известно о создателе контента? Если на сайте, в телерепортаже или печатном издании указано имя автора, это хороший признак. Он свидетельствует о том, что человек готов ответить за свои слова. Впрочем, не стоит переоценивать этот показатель. Некоторые известные общественные деятели и политики пренебрегают своей репутацией и открыто распространяют фейки. Кроме того, имени автора не всегда достаточно, ведь он может скрываться за псевдонимом или оказаться вымышленной личностью (что часто встречается в Сети). Следует проверить, ссылается ли автор на свои портфолио и личные страницы в соцсетях, чтобы убедиться, реальный ли это человек, и насколько хорошо он разбирается в теме.
Когда произошло событие?
Посмотрите на дату публикации новости, статьи или отчета. Когда она была впервые размещена или обновлена? Не было ли аналогичной информации в более ранних сообщениях? Обычно тексты для фактоидов создаются по определенным шаблонам и многократно используются. Варьируются только детали.
Вызывает ли информация сильные эмоции?
Фейковые новости апеллируют к эмоциям, провоцируют сильные переживания. При этом неважно, какие чувства испытывает человек: радость, гнев, грусть или удивление. Таким образом распространители фактоидов стараются отключить критическое мышление у аудитории. Автор предвзятого текста манипулирует читателями, побуждая их к выгодным для него действиям или формируя у них необходимые установки. Объективное сообщение о действительно случившихся событиях носит чисто информационный характер и, как правило, написано достаточно сухим языком.
При просмотре любого материала важно отслеживать свою реакцию. Если в этот момент вы испытываете сильные эмоции, задумайтесь, почему информация подана именно так. Не пытается ли автор вывести вас из равновесия, внушить какие-то идеи и подтолкнуть к активным действиям, не всегда законным? Предвзятые сообщения составляются по определенным правилам:
- сенсационный заголовок для привлечения внимания и стимуляции любопытства или страха;
- односторонняя подача информации;
- в конце подсказка, что делать (или что думать).
Человек склонен верить сведениям, подтверждающим его собственные убеждения. Чтобы не идти на поводу у манипулятора, ищите источники информации, которые содержат аргументы противоположной стороны, приводят логичные доказательства или интервью с авторитетными экспертами.
Изучение источника информации
Существует несколько показателей того, что конкретному средству массовой информации или сайту можно доверять.
- Реквизиты. Присутствуют контактная информация, сведения о разработчике/владельце и учетные данные/квалификация автора.
- Назначение. Структура печатного издания или сайта понятная, контент соответствует заявленной тематике. Назначение ресурса можно определить по URL домена: сайты .gov принадлежат государственным и муниципальным структурам, .edu – образовательным учреждениям. Опубликованные на них материалы отличаются высокой достоверностью.
- Перечень источников. Есть внешние ссылки на источники, из которых получена информация. Если ресурс ссылается только на себя, то объективность размещенных на нем сведений сомнительна.
- Актуальность. Предоставлена информация о том, когда контент был написан, опубликован и обновлен. Ссылки на внешние источники информации должны быть действующими.
- Точность. Заявленные утверждения поддаются проверке, а истинность фактов подтверждается несколькими независимыми источниками.
- Объективность. Информация подается непредвзято и подкрепляется логичными аргументами. Событие освещается с разных сторон. Отсутствует эмоциональная накачка.
Фактчекинг в соцсетях
О достоверности сведений, распространяемых в социальных сетях, можно судить по ряду признаков. Обращайте внимание на следующие моменты:
- Встречаются ли на странице технические огрехи (например, орфографические и грамматические ошибки; заголовки, не соответствующие тематике; большое количество хештегов, не относящихся к теме сообщения), которые свидетельствуют об отсутствии редакторского надзора?
- Представляется ли содержание страницы сомнительным? Какой контент размещен: вторичный или оригинальный?
- Если дана ссылка на новостной источник, можете ли вы найти оригинал статьи и проверить его на внесение правок?
- Размещены ли на странице авторские материалы или она содержит только ссылки? Подтверждает ли проверка по популярным поисковым системам («Яндекс» или «Гугл») реальность существования автора или организации? Каковы цели размещения материала?
- Что можно сказать о качестве изображений? Можно ли их считать спамом или они соответствуют тематике контента и содержательны?
- Отвечают ли авторы публикации, когда вы обращаетесь к ним напрямую?
- Часто ли после попытки получить доступ к первоисточнику вас перенаправляют на другие ресурсы?
Проверить информацию может каждый, ведь для этого не требуется много времени и специальных знаний. Хотя, разумеется, бывают сложные и запутанные ситуации, когда докопаться до истины не так просто. Эксперты НИЦКБ по роду своей деятельности занимаются поиском достоверных сведений о людях и организациях, а фактчекинг для нас – это профессиональный методологический прием, который мы используем в работе по многим направлениям, в частности, при подготовке поведенческого профиля, проверке контрагентов, оценке репутационных рисков и анализе социальных медиа.
