Каждый, кто только начинает учиться анализировать поведение и определять ложь, сталкивается с одной и той же проблемой: человек подает столько вербальных и невербальных сигналов, что постоянно их все видеть и интерпретировать становится невозможным. Это все равно что пытаться пить воду из пожарного шланга. Необходимо использовать более систематический подход, при котором будет отфильтровываться посторонняя информация.
Проблема глобальной оценки поведения заключается в том, что мы оказываемся в ситуации, когда необходимо догадываться о причинах демонстрации увиденного признака.
Чтобы перейти от догадок к фактическому анализу, необходимо сконцентрироваться на признаках, которые мы можем связать с причиной их появления. То есть нужно обращать внимание на те реакции, которые появляются после предоставления стимула (вопроса, действия).
Когнитивные исследования показывают, что мы думаем со скоростью, как минимум в 10 раз превышающей скорость речи. Поэтому чем дальше по времени мы отходим от точки стимула, тем больше вероятность, что мозг начал думать о чем-то ином. Если удается диагностировать первый признак обмана в течение первых пяти секунд, то можно сделать заключение о непосредственной связи данного поведения с предоставленным стимулом.
В каждый конкретный момент времени в восприятии людей доминирует либо зрительный режим, либо звуковой — мы либо лучше осознаем и обрабатываем то, что видим, либо то, что слышим. Задача заключается в том, чтобы научить свой мозг СМОТРЕТЬ и СЛУШАТЬ одновременно.
С практикой вы сможете натренировать свой мозг использовать данный навык в те несколько секунд, которые следуют за стимулом. Вы задаете вопрос, и наблюдаете, слушаете на предмет наличия комбинации из двух и более признаков обмана (вербальных и/или невербальных) до тех пор, пока их поток не прервется другим стимулом или же каким-либо очевидным вмешательством со стороны.
Что делать, если в ответ на стимул мы наблюдаем лишь один признак обмана?
Игнорировать его. Будучи людьми, мы совершаем действия по самым разным причинам. У нас есть как речевые, так и физические привычки и шаблоны, которые не несут какой-то особенной важности, а всего лишь являются частью того, кем мы являемся. Поэтому по одной реакции делать выводы не правильно.
Допустим, удовлетворены все условия. Вы задаете вопрос, в ответ получаете комбинацию из признаков обмана. Можете ли вы на основе этой информации сделать окончательный вывод, что человек вас обманывает? Нет. Вы можете сделать вывод, что заданный вопрос является потенциально проблемной областью, и что вам предстоит больше работы. Вывод всегда должен основываться на комплексе наблюдений и требует перепроверки дополнительными стимулами.
