Детальный разбор конфликта и его составных частей


e042cdf0fbacВ представленном ниже отрывке фильма «Умница Уилл Хантинг», мы можем наблюдать яркий пример конфликта и применения в нём различных стратегий и приёмов.

Персонаж Бена Аффлека (далее по тексту: Чак) подходит познакомиться в баре к девушкам, используя блеф на тему своей учёбы, для поднятия статуса в их глазах и произведения впечатления.

Активно жестикулируя, он ведёт себя самоуверенно и в этот момент к нему подходит заметивший происходящее студент (далее: выскочка), применяющий технику открытых уточняющих вопросов* и тем самым перехватывающий инициативу (в целом, задающий вопросы, обычно доминирует в споре).

Выскочка пытается продемонстрировать некомпетентность соперника и ему это удаётся, так как блеф Чака не подготовлен и явно читается, а попытки игнорирования вопросов не удаются, в силу замкнутой обстановки и большого скопления зрителей.

На интеллектуальном поле, Чаку нечего противопоставить. Выскочка видя это, использует иронию и Чак, в ответ, пытается перевести конфликт в поле физического противостояния, задавая закрытый вопрос: «У тебя проблемы?». Этот приём, выскочка без труда утилизирует своим: «нет, я просто хотел, чтобы ты объяснил…».
Чак оказывается в неловком положении.

Наблюдавший за происходящим со стороны, в коммуникацию вмешивается персонаж Мэтта Деймона (далее: Уилл). Перехватывая инициативу, он рассказывает выскочке его же будущую эволюцию взглядов на рассмотренную проблему, тем самым давая окружающим понять о предсказуемости, шаблонности и развивая тему отсутствия собственного мнения.

В этом моменте, Уилл прибегает к вербальной уловке авторитетности мнений перечисленных им авторов и невербальным уловкам: визуальному контакту и взыванию к аудитории, в ключевые моменты монолога поворачиваясь и обращаясь взглядом к девушкам.

Мы можем наблюдать, как после этого выскочка закрывается, скрещивая руки на груди, оглядывается назад, словно в поисках поддержки и спасения, испытывая высокий уровень стресса.

Уилл развивает наступление, использует обобщение с конкретной темы про историю, на тему образования в целом и переходит на личность. Уилл иронично сравнивает стоимость получаемого оппонентом образования и доступность этих знаний, при желании, в обычной библиотеке за 1,5$.
Выскочка пробует реабилитироваться, выдавая насмешливую фразу, апеллирующую к вероятному отличию в социальном статусе, в будущем: «у меня будет учёная степень, а ты будешь подавать моим детям картошку». Однако, благодаря самоиронии и быстрой реакции, Уилл успешно нейтрализует возможность оппонента сохранить лицо, завершая коммуникацию переходом в силовой сценарий: «если есть ещё вопросы, можем выйти наружу?».**
Здесь, в отличие от приёма Чака, основанного на том же стимуле, но исполненного более размыто в своей формулировке, Уилл не оставляет вопросом возможности для ухода от ответа, а выскочка явно не готов пойти так далеко и фактически капитулирует, говоря: «Нет, нет…Всё нормально».
Уилл побеждает и ставит точку, понизив статут оппонента в обеих сферах (ментальной и физической), сделав это на глазах большого количества знакомых его людей, усиливая этим эффект.

В повседневной жизни случаются конфликтные ситуации, трудно разрешаемые с помощью приёмов сглаживания конфликта, переключения темы или игнорирования, в силу определённых качеств агрессора, важности предмета спора или ограниченности пространства. Иногда, только через конфликт можно получить желаемую реакцию или информацию. В таких ситуациях, очень пригождаются приёмы чёрной риторики, которые, вкупе с общей эрудицией и чувством юмора, являются мощным оружием в руках умелого и практикующего оратора.

*вопросы, на которые нельзя ответить односложно: Да/Нет.

** важно помнить, что приёмы, основанные на физическом устрашении, следует применять при 100% уверенности в собственном превосходстве на данном поле, либо, если это блеф, при понимании психотипа оппонента и его вероятного порога агрессивности на данный стимул.

© 2013-2017 Профайлинг с Анной Кулик ·  Дизайн и техподдержка: Goodwinpress.ru